Kropotkine et le darwinisme

Kropotkine et le darwinisme

Nildo Viana *

Résumé: Cet article traite de la conception de Kropotkine concernant le darwinisme et de l'évolution des espèces. Faits saillants de sa contribution à la mise l'aide mutuelle comme facteur de développement et de sa critique du darwinisme social, mais des points à ses limites, notamment l'absence de lien entre Darwin et le darwinisme. Ainsi, Kropotkine apporterait une contribution à la réflexion sur l'évolution, depuis de côté leur interprétation bienveillante de Darwin.

Mots-clés: darwinisme, évolution, compétition, aide mutuelle.

Abstract: This paper discusses the design of Kropotkin about Darwinism and the evolution of species. Highlights its contribution to placing mutual aid as a factor evolution and its critique of social Darwinism, but points to its limitations, especially the lack of connection between Darwin and Darwinism. Thus, Kropotkin would think a contribution to the evolution, since abstracting their benevolent interpretation of Darwin. 

Keywords: Darwinism, evolution, Mutual Aid, Competition.

Le travail de Darwin, L'origine des espèces, publié en 1859, pleins de 150 ans après sa publication, cette année, qui a servi de prétexte à de nombreuses compilations et textes dédiés à cette œuvre et son auteur. Mais 43 ans après sa première édition, il a également publié le livre Le soutien mutuel - facteur de développement social, Piotr Kropotkine, fonctionne moins bien connue et n'a pas reçu la même reconnaissance académique et scientifique, pour des raisons évidentes. Le travail de Kropotkine est une contribution importante à la critique du darwinisme et mérite d'être reconsidéré donc. Votre opinion sur l'aide mutuelle comme facteur de l'évolution est une contribution importante à repenser le processus évolutif, ainsi que d'un travail de pionnier, en suivant le chemin de ceux qui étaient au-delà de darwinisme, comme Espinas, Kessler, entre autres, le Kropotkine cite lui-même. Par conséquent, nous allons mettre en évidence la relation entre le darwinisme et Kropotkine, montrant les points intéressants de travail de kropotkiniana dans leur opposition au darwinisme et montrant également leurs points de douleur.

Darwin ou le darwinisme?

Le premier point de l'œuvre de Kropotkine est dans son opposition aux darwinistes, beaucoup plus que par rapport à Darwin. Ceci est un point important de discuter des relations de Kropotkine avec le darwinisme. Kropotkine admet que, dans un premier temps a attiré son attention de la "dureté extraordinaire de la lutte pour l'existence» qui a eu lieu grâce «périodiquement» à «causes naturelles», en raison de la pauvreté massive dans de vastes territoires. Mais Kropotkine prévoit aussi que lorsque il y avait beaucoup, il n'a pas réalisé la «lutte pour l'existence cruelle" que la plupart des darwinistes présentée comme la force active principale dans l'évolution du monde animal. Ce fut grâce à cela, il a dit, auquel il a consacré au problème des limitations naturelles multipliant la population animale, par rapport à la lutte pour la survie signifie. Pour lui, celle-ci se manifeste entre les espèces et au sein, mais sans avoir la même importance que les obstacles naturels déjà fait allusion. Voilà pourquoi je commençais à douter de la lutte "terrible" pour la survie au sein de la même espèce, comme soutenu par les darwinistes ainsi que son importance dans l'émergence de nouvelles espèces.

Ici, nous avons la clé de la compréhension Kropotkine opposition au darwinisme et, dans le même temps, son indulgence de Darwin. La distinction entre la thèse postulée par Darwin et postulée par "darwinistes" est un élément important de comprendre la position de Kropotkine sur le darwinisme.

Dans son analyse du darwinisme, Kropotkine démontrer leurs sympathies par thèses Espinas, un sociologue français Durkheim, et le biologiste russe Karl Kessler. Les deux ont souligné la solidarité et l'aide mutuelle comme des éléments importants pour expliquer l'évolution des espèces. Kessler a présenté une conférence à l'Université de Saint-Pétersbourg, en 1880, intitulé «Sur la loi de l'aide mutuelle», qui Kropotkine a pris note et a commencé à le défendre. Il a jugé que les thèses de Kessler ont jeté un nouvel éclairage sur la question de l'évolution. Kessler a dit que, en plus de la loi de la lutte pour l'existence il ya aussi la loi de l'aide mutuelle, ce dernier jouant un rôle plus important dans le processus d'évolution des espèces. Selon Kropotkine:

Cette hypothèse, qui était en fait une émanation des idées exprimées par Darwin lui-même dans The Descent of Man, il me semblait donc exactes et par conséquent une grande importance depuis que je fait la connaissance il (en 1883), je commençai à recueillir des matériaux pour développer davantage cette idée sur laquelle Kessler a touché très légèrement sur son discours et n'a pas vécu pour se développer en raison décédé en 1881. (Kropotkine, 2009, p.13).

Kropotkine commence à partir de l'idée que l'aide mutuelle a été inclus dans les thèses de Darwin et les darwinistes qui étaient unilatéralement a souligné la «lutte pour l'existence" et "la survie du plus apte». Kropotkine dit que, au moment de l'écriture, nous avons commencé à parler à la fois «lutte dure et cruelle pour la vie" qui effectue apparemment "chaque animal contre tous les autres, chaque sauvage contre l'autre sauvage, et chaque homme civilisé contre tous ses compatriotes, "que ces" opinions sont devenus une sorte de dogme, la religion de la société éduquée ", ce qui a exigé un grand nombre de faits contraires à ces affirmations. Les textes Kropotkine juste émergé en opposition à l'article de Thomas Huxley, intitulé La lutte pour l'existence: un programme. Selon Kropotkine,

Bien qu'il utilisait le terme dans son sens strict, en particulier compte tenu de ses objectifs spécifiques, il a averti ses disciples de ne pas commettre l'erreur (qui lui-même semble avoir fait une journée) à surestimer ce sens. Dans The Descent of Man, Darwin a écrit quelques pages mémorables pour illustrer son sens propre, au sens large. Il a noté que dans de nombreuses sociétés animales, la lutte entre les individus pour les moyens de subsistance disparaître, que ce combat est remplacé par la coopération et que les résultats de substitution dans le développement des facultés intellectuelles et morales qui assurent les espèces les meilleures conditions pour la survie. Il a suggéré que dans de tels cas les plus forts ne sont pas les plus forts physiquement, ni le plus rusé, mais ceux qui apprennent à associer afin de soutenir l'autre, que ce soit fort ou faible, le bien-être de la communauté. (Kropotkine, 2009, p. 20).

Ici, nous avons le problème de l'interprétation que Kropotkine effectue les travaux de Darwin. Kropotkine sépare Darwin darwinistes à partir de deux considérations fondamentales: a) Darwin utilise l'expression "lutte pour la survie" (ou pour la vie, l'existence) dans un sens large et figuré et darwinistes au sens strict; b) Darwin soutenir le rôle de l'aide mutuelle, la coopération dans le processus évolutif et non darwinienne. Toutefois, cette interprétation est tout à fait problématique. Selon Darwin:

Je dois souligner que je utilise la lutte à long terme pour la survie dans un sens large et métaphorique, ce qui implique des relations mutuelles de dépendance à l'égard des êtres organiques, et, ce qui est plus important, non seulement la vie de l'individu, et de sa capacité et le succès à quitter descendants. Il est précisé que deux animaux carnivores, en temps de famine, en luttant contre l'autre à la recherche de nourriture nécessaire à leur survie. Mais il sera venu à signifier une plante sur le bord d'un désert, la lutte pour la survie contre le manque d'eau, même si elle était plus exact de dire que leur survie dépend de l'humidité. On pourrait dire plus précisément une plante qui produit chaque année un million de graines, dont l'un, en moyenne, assez pour développer et mûrir à son tour, la lutte avec les plantes de la même espèce ou d'espèces différents, ils couvrent le sol. Le gui est dépendante de la pomme et quelques autres arbres; maintenant, il est seulement au sens figuré, on peut dire que la lutte contre ces arbres, parce que si un grand nombre de parasites sont établies sur le même arbre, il languit et meurt; cependant, il peut être dit que beaucoup de gui, vivent ensemble sur la même ligne et produire des graines, ils se battent les uns contre les autres. Comment sont les oiseaux qui se propagent les graines de la gui, leur survie dépend d'eux, et l'on dit, au sens figuré, que le gui lutte avec d'autres plantes qui ont des fruits, car il est important pour chaque plante amener les oiseaux à manger les fruits qu'il produit, pour répandre les graines. Emploi, donc, pour plus de commodité, la lutte à long terme pour la survie générale dans des directions différentes fusionner avec l'autre (Darwin, 1979, p. 69).

Le sens large et métaphorique fournies par Darwin est, comme le montre le passage ci-dessus, dans le sens qu'il n'y a pas de lutte entre deux animaux droite, mais quelque chose de plus subtil, comme on peut le voir dans les plantes. Le sens large du "lutte pour la survie" à Darwin est bien comprise par la concurrence à long terme, qui est un trait caractéristique de la sociabilité capitaliste que les transferts de Darwin dans le monde animal et végétal (Marco, 1987; VIANA, 2001; VIANA, 2003; VIANA, 2009). Ainsi, l'orientation donnée par Darwin est le même prévu par les darwinistes et en ce sens, l'interprétation de Kropotkine est erroné.

L'autre élément responsable dans l'indulgence de Kropotkine avec Darwin est l'idée que cela aurait réservé un rôle d'aide mutuelle dans le processus évolutif dans son livre The Descent of Man, qui ne se fait pas par les darwinistes. Mais Kropotkine est à nouveau mal, parce que pour Darwin aide mutuelle est seulement une forme prise par certains groupes à se battre pour la survie, à savoir, il est seulement un élément subordonné à un principe supérieur et de la détermination. Sont les avantages de "la vie en société" êtres qui les rendent vivent ensemble et développent des sentiments, y compris sympathie et sens moral (Darwin, 1974).

Dans la société de sensation de plaisir est probablement une extension de l'affection envers les parents et les enfants, car l'instinct social semble avoir surgi à la suite de la permanence diurne des jeunes avec les parents et de cette extension peut être attribué en partie à l'habitude, mais surtout de la sélection naturelle. Pour les animaux qui ont été surmontées par la vie dans une association, les personnes qui ont gagné le plus grand plaisir de la vie dans la société aurait été plus heureux à échapper à divers dangers, tandis que ceux moins soigné leurs camarades et ont vécu solitaire aurait péri dans l'excès ( DARWIN, 1974, p. 130).

Cette aide mutuelle, cependant, se produit "presque exclusivement par rapport aux hommes de la même tribu" et l'assaut est pas un crime par rapport à d'autres tribus. Selon Darwin:

Aucune tribu ne pouvait rester ensemble si assassiner, le vol et la trahison étaient communs; par conséquent, de tels crimes dans les limites d'une tribu sont soumis à l'infamie éternelle, mais ne remettent pas un tel sentiment delà de ces limites. Un Indien de l'Amérique se sentir très heureux avec lui-même et honoré par d'autres, lorsque le dépouillement d'un homme d'une autre tribu; un Dayak coupe la tête d'une personne inoffensive et le prend comme un trophée. Le meurtre des nouveau-nés a été généralisée en très grande échelle dans le monde sans se heurter à la désapprobation; L'infanticide, surtout des filles, a été jugé utile de la tribu, ou du moins pas nuisibles (Darwin, 1974, p. 142).

Ainsi, Darwin a fait valoir que l'aide mutuelle qui existe réellement, mais ne serait jamais avoir la même importance que la concurrence, et posant comme quelque chose de subordonné au principe utilitaire et groupes restreints, entouré par le principe plus général de la concurrence. Fait intéressant, Kropotkine qui réfuter les arguments au sujet de cannibalisme et de l'infanticide pour soutenir sa thèse que l'aide mutuelle est essentielle pour le processus évolutif, ne savait pas que ce que les darwinistes parlé étaient déjà à Darwin. Kropotkine pas non plus regardé sur les vues racistes et sexistes présentés par Darwin, comme on peut le voir dans l'extrait suivant:

Dans la nature, les infirmités de corps et l'esprit sont immédiatement éliminés; ceux qui survivent ont habituellement un état de santé vigoureux. Nous, les hommes civilisés, d'autre part, faire tous les efforts pour arrêter le processus d'élimination; nous construisons des asiles d'aliénés, mutilés et malades; lois instituées pour les pauvres et nos médecins exercent le plus de votre habileté pour sauver la vie de quelqu'un au dernier moment. Il ya des raisons de croire que la vaccination a sauvé un grand nombre de ceux qui, par leur faible constitution physique, ne serait pas s'être arrêté à temps pour la variole. Ainsi, les membres faibles des sociétés civilisées propagent leur genre. Aucun de ceux qui se sont consacrés à la création d'animaux domestiques ne peut douter que cela peut être très dangereux pour la race humaine. Il est surprenant de voir à quelle vitesse le manque de soins, des soins inappropriés ou, conduit à la dégénérescence d'une race domestique; mais, à l'exception de l'homme, il est rare que quelqu'un est assez ignorant pour permettre aux animaux de se reproduire pires propre (Darwin, 1974, p. 162).

Kropotkine dit dans ce passage Darwin "a fait son chemin de retour à du levain malthusienne" après avoir écrit des passages qui réfutent la théorie malthusienne étroite de la lutte pour la survie, qui, cependant, il ne montre pas et non dans une déclaration dans ce travail, à moins que le passage sur l'aide mutuelle, sous réserve de la lutte pour la survie.

Ainsi, Kropotkine était condescendant à Darwin pour ne pas interpréter correctement son travail et non réalisé son caractère raciste et sexiste. Cela peut avoir été dérivé d'un projective lecture beaucoup plus qu'une quête pour comprendre la logique de la pensée de l'auteur. Aussi l'autorité intellectuelle de Darwin, dont l'hégémonie idéologique dans les sciences naturelles est vite devenu presque sans aucun doute, ont renforcé ce sens critique du processus de suspension. Les éléments déjà présents dans Darwin, puis développés ou simplement reproduits par darwinienne sont donc ignorés par Kropotkine qu'il attache seulement à ce dernier.

Toutefois, ces observations ne contredisent pas les mérites de l'œuvre de Kropotkine et son principe en faveur de l'aide mutuelle, la coopération comme un élément important dans le processus évolutif. Sans aucun doute, tout simplement étendre sa critique du darwinisme à l'œuvre de Darwin que ce problème est résolu. Toutefois, cela aussi ne supprime pas d'autres problèmes dans le travail de ce penseur, comme mis en avant.

La concurrence ou d'aide mutuelle?

La critique que Kropotkine présente au darwinisme sont applicables à Darwin. Mais l'argument de Kropotkine est plus axé sur la présentation d'une alternative à la pensée darwinienne de souligner les défauts et les problèmes de la théorie, bien que ces choses se confondre à un moment donné. Kropotkine rejette l'idée de la «lutte pour l'existence» comme un principe fondamental de l'évolution et met le rôle important de la coopération dans ce processus. La plupart des travaux de Kropotkine est dédié à la présentation du processus de l'aide mutuelle dans le monde animal et humain.

Grâce nombre important d'observations et d'autres chercheurs, la recherche Kropotkine prouver le rôle de l'aide mutuelle dans le processus évolutif. Il travaille avec une foule de renseignements sur les oiseaux, les poissons, les insectes et d'autres espèces animales. Kropotkine reprendre K. Kessler, qui a contesté l'utilisation abusive du terme «lutte pour l'existence", perdre de vue totalement «autre loi», l'aide mutuelle, peut-être plus important que la loi de la «lutte pour l'existence». Kessler a dit la nécessité de laisser la progéniture unit inévitablement animaux », les animaux de toutes les classes, en particulier la partie supérieure, fournira une assistance mutuelle." Pour prouver cette thèse, Kessler a fourni de nombreux exemples de la vie de coléoptères, les oiseaux et certains mammifères.

Kropotkine soutient également ce point de vue et dit:

Des exemples de l'aide mutuelle entre les termites, les fourmis et les abeilles sont connus comme le lecteur profane, principalement à travers les œuvres de Romanes, L. Büchner et John Lubbock, je peux limiter mes commentaires à quelques allusions. Considérant une fourmilière, nous voyons non seulement que tout le travail fait - la création de la progéniture, la recherche de nourriture, la construction, les soins de pucerons, etc. - Suit les principes d'aide mutuelle volontaire, que nous devons également reconnaître, comme Forel, que la caractéristique fondamentale de la vie pour de nombreuses espèces de fourmis est le fait et l'obligation de chacun d'eux pour partager leur nourriture, déjà avalé et partiellement digéré avec tous les membres de la communauté qui le demandent. Deux fourmis appartenant à des espèces différentes ou si nids éviter hostile à répondre coïncidence; mais si elles appartiennent à la même nid ou la même colonie, approchant, communiquer échanger quelques antennes mouvements et «si l'on est faim ou soif, surtout si l'autre bien nourris [...] demande immédiatement pour la nourriture ". La personne à qui la demande est faite ne refuse jamais; ouvre ses mandibules, prend une position correcte et régurgite une goutte de liquide transparent qui est léché par la fourmi faim (Kropotkine, 2009, p. 26).

Ainsi, Kropotkine consacre deux chapitres de son livre pour démontrer l'aide mutuelle entre les animaux, basé sur les observations de chercheurs et de leurs propres observations, faites en Sibérie, de 1862 à 1866, y compris vivre parmi les indigènes de cette région. Consacre également un chapitre aux «sauvages» et l'autre pour «barbares», et deux chapitres sur "médiévale" et deux de "société moderne", en montrant dans l'ensemble, le rôle de l'aide mutuelle dans son développement. L'ensemble des informations dont cela fonctionne est extrêmement vaste et nous allons donc seulement mentionner le cas de sa réfutation de cette infanticide parmi les «sauvages» et son rapport à la loi de la lutte pour la survie, tel que préconisé par les darwinistes (et Darwin Bien que Kropotkine ne reconnaît pas):

Les peuples primitifs ne peuvent pas créer tous leurs enfants. Cependant, on a observé que gérer dès à accroître leurs moyens de subsistance régulière, ils abandonnent immédiatement la pratique de l'infanticide. En général, les parents se rencontrent cette obligation à contrecœur, et des conditions matérielles fois obtenues, le recours à toutes sortes de choses à sauver la vie de leur nouveau-né. (Kropotkine, 2009, p. 26).

L'assistance mutuelle entre les barbares et la ville médiévale renforce également la thèse kropotkiniana le rôle de l'aide mutuelle dans le processus d'évolution, bien que dans ce dernier cas, leur approche est très idyllique, comme certains commentateurs l'ont fait remarquer. Sans aucun doute, la société féodale était une société de classe, fondée sur l'exploitation et de la domination, et ne pouvait donc pas avoir comme principe fondamental l'aide mutuelle, mais la lutte de classe. Évidemment, entre les classes exploitées, et cela n'a pas été différente avec les serviteurs, il y avait coopération et cela fait partie de l'histoire. Kropotkine ne méconnaît pas le processus d'exploration et met l'opposition entre les seigneurs et les serfs féodaux, mais cherche à montrer que la première a échoué à détruire le villageois de la commune, mais a soumis au système féodal d'exploitation. Ces villageois sont restés communes de la coopération et les guildes et les développements ultérieurs, qui ne sont plus «médiévale», comme Kropotkine mettre, mais apportent d'autres éléments hérités de la société féodale.

De même, Kropotkine contient des informations détaillées à soutenir l'idée d'une aide mutuelle dans la société moderne. Il cite de la société de bienfaisance à travers les clubs, les associations, les syndicats, les confréries, pour atteindre des cas concrets, tels que les bidonvilles de Londres, montrant que malgré les conditions défavorables de la vie et de briser que la société moderne rend les relations de bon voisinage , les enfants maintient des relations d'entraide et aussi des mères. Il cite des rapports de femmes enceintes recevant le soutien de femmes voisins et la relation de pauvres mères avec leurs enfants, contrairement aux femmes des classes aisées.

Pour une dame des classes les plus riches pour être en mesure de passer par un enfant faim et froid dans la rue sans le remarquer, une formation est nécessaire - si cela est bon ou mauvais, ils décident pour eux-mêmes. Mais les mères des classes les plus pauvres ne disposent pas de cette formation, ils ne peuvent pas supporter la vue d'un enfant qui a faim; qu'ils ont à nourrir, et il est de ce qu'ils font. (Kropotkine, 2009, 221).

Ainsi, bien que vous pouvez être en désaccord avec les déclarations et interprétations de Kropotkine (parfois avec un peu d'ingéniosité, de considérer, par exemple, que la communauté scientifique serait l'expression d '«aide mutuelle» plutôt que groupe d'intérêt qui maintient un concours interne et souvent endémique, par le pouvoir, les ressources et l'état, qui est seulement une projection de vos sentiments, effaçant un peu ce qui se passe concrètement) il sauve le processus de coopération dans la société moderne, qui est efficace pour forme la plus courante à l'intérieur des classes exploitées.

Kropotkine donc ce qu'au-delà de la lutte immédiate des personnes isolées, il ya une lutte en commun, et reproche à Darwin pour ne pas avoir pris en compte dans leur analyse "des obstacles naturels à la multiplication excessive des animaux, tels que la sécheresse, les inondations le froid soudain, les épidémies, etc. ", qui montrerait que d'autres déterminations agissent sur le processus évolutif, comme Marx l'avait déjà mis une autre occasion (VIANA, 2009). Pour Kropotkine, cette enquête de ces facteurs serait nécessaire de déterminer, dans ses proportions réelles, l'importance de la lutte individuelle pour la vie des êtres appartenant aux mêmes espèces d'animaux par rapport à la lutte de tous ensemble contre les obstacles et les ennemis naturels d'autres espèces.

Il conclut en disant que la loi de la lutte pour la survie est pas, en aucune façon, la «loi dominante de la nature." L'entraide est loi de la nature autant que la guerre de tous contre tous, comme on peut le déduire de l'observation de la vie des oiseaux et des mammifères, entre autres espèces. Les hommes ont l'inclinaison pour aider les uns les autres de retourner la vieille développement du passé de l'humanité, qui a développé plus facilement pendant les périodes de bien-être et la paix, mais même dans les conditions les plus dégradantes, comme à l'époque de la misère, l'oppression et les calamités guerre , la même tendance a continué à exister dans les villages et parmi les classes les plus pauvres de la population urbaine. Kropotkine dit aussi que tous les nouveaux doctrines morales et de nouvelles religions proviennent de la même source, de sorte progrès moral de l'humanité est une extension progressive des principes d'aide mutuelle, du clan primitif, à travers la nation, pour atteindre l'union de personnes.

Final Thoughts

Ce bref résumé de la pensée de Kropotkine sur l'évolution et le darwinisme, montre son succès dans le premier cas et de son erreur dans la seconde. Ainsi, malgré la généralisation de Kropotkine peut être remis en question (et d'autres déterminations du processus évolutif devraient être prises en compte, et au lieu d'une "loi générale", théories plus spécifiques pour des cas particuliers), on ne peut pas tenir compte de leurs mérites et ont sauvé l'idée d'une aide mutuelle comme l'un des déterminations de l'évolution, en particulier en ce qui concerne l'espèce humaine. Le travail de Kropotkine était une grande contribution à surmonter processus darwinisme et était l'expression d'une mentalité différente, par opposition à la bourgeoise, esprit de compétition et darwinienne, en jetant la lumière sur l'obscurité produite par des idéologies qui naturalisent relations sociales et donc justifient et légitiment exploitation et de domination. La lecture Kropotkine aujourd'hui ne serait pas seulement un antidote au darwinisme, mais aussi fondamentale pour les biologistes et autres spécialistes des sciences naturelles d'élargir leur perception de la réalité et de réfléchir sur les implications de la mentalité bourgeoise sur leurs interprétations de la vie et des alternatives théoriques afin d'esquisse pour comprendre les phénomènes comme l'évolution des espèces.

Malheureusement, le travail de Kropotkine sur l'assistance mutuelle, ainsi que ses autres œuvres importantes, telles que son analyse de la Révolution française (Kropotkine, 1955), sa proposition pour un communisme libertaire (Kropotkine, 1975), le communisme anarchiste, même dans son travail plus problème (Kropotkine, 1970), ainsi que d'autres pas encore reçu l'étude et la reconnaissance appropriée. Le point de départ de cette reconnaissance, cependant, doit commencer ce travail, le soutien mutuel, qui a ses idées de base repris dans ses œuvres ultérieures, et a déjà été indiqué dans les travaux précédents (Kropotkine, 1978). Cela explique pourquoi à ce jour aucun travail de synthèse sur la pensée de Kropotkine de lui donner la somme due n'a pas été produite. Ceci est un projet à réaliser et la preuve que ce penseur qui a souligné l'aide mutuelle mérite d'être sauvé.

Références

DARWIN, Charles. A Origem das Espécies. São Paulo, Hemus, 1979.

DARWIN, Charles. A Origem do Homem e a Seleção Sexual. São Paulo, Hemus, 1974.

KROPOTKIN, Pedro. A Grande Revolução. Salvador, Progresso, 1955.

KROPOTKIN, Piotr. Ajuda Mútua: Um Fator de Evolução. São Sebastião: A Senhora Editora, 2009.

KROPOTKIN, Piotr. Campos, Fabricas y Talleres. Madrid, Ediciones Júcar, 1978.

KROPOTKINE, Pedro. A Conquista do Pão. 3ª edição, Lisboa, Guimarães, 1975.

KROPOTKINE, Pedro. Humanismo Libertário e a Ciência Moderna. Rio de Janeiro, Mundo Livre, 1970.

MARCO, Nélio. O Que é Darwinismo? São Paulo: Brasiliense, 1987.

VIANA, Nildo. Darwin e a Competição na Comunidade Científica. Fragmentos de Cultura (Goiânia), Goiânia, v. 13, n. 1, p. 77-98, 2003.

VIANA, Nildo. Darwin Nu. Revista Espaço Acadêmico. Ano VIII, num. 95. Abril de 2009.

VIANA, Nildo. Darwinismo e Ideologia. Pós Revista Brasiliense de Pós Graduação Em Ciências Sociais, Brasília, v. 5, p. 45-78, 2001.