FRANCE EN FLAMMES OU
LE SIGNE DES TEMPS*
Nildo Viana
Les derniers développements de la société française ne sont
qu'un symptôme que quelque chose est sur le point de se produire. Ce symptôme
n'est qu'un symptôme parmi tant d'autres et la perception de ses manifestations
nous aide à comprendre tout un processus social en cours dans le monde
contemporain.
Les jeunes, immigrants, pauvres, brûlent des voitures, font
face à la police. Quelles sont les causes? La situation de vie précaire d'une
grande partie de la population française, en particulier les immigrés et
d'autres secteurs de la population plus démunis. Mais cette déclaration ne
révèle pas tout ce qui se cache derrière les événements actuels en France et
dans le monde. Dans d'autres pays, des mouvements de révolte populaire sont
également décrits. Comment comprendre tout cela?
Nous devons comprendre la dynamique du développement
capitaliste depuis la fin des années 1960 pour pouvoir «saisir les signes» de
ces dernières années. Les années 1960 ont été marquées par un processus
d'abaissement du taux de profit et de multiplication des conflits et des
contradictions, qui a provoqué un processus de luttes culturelles, comme dans
le cas de la contre-culture, du mouvement hippie, du rock'n'roll, etc. comme la
montée des luttes étudiantes (où le mouvement étudiant français et allemand se
distingue), la lutte ouvrière en France en 1968 et en Italie, accompagnée
d'autres phénomènes tels que la guerre du Vietnam et la montée du mouvement
pacifiste, d'autres mouvements sociaux, dictatures en Amérique latine en
réponse à la plus grande mobilisation populaire en réaction à l'augmentation
générale de l'exploitation, qui a continué jusqu'aux années 1970, avec la
tentative de révolution au Portugal et la crise pétrolière, ainsi que les
luttes ouvrières dans Italie.
Ce moment d'ascension des luttes sociales a été marqué par
la réaction du capital, à partir de la fin des années 1960, où nous avons deux
éléments importants: d'une part, la contre-révolution culturelle exprimée dans
l'idéologie postmoderne et, d'autre part, un autre, le Trilatéral, visant une
politique internationale plus répressive accompagnée de politiques nationales
du même caractère. Ces éléments seraient approfondis et deviendraient
hégémoniques à partir des années 1980, avec l'émergence du néolibéralisme qui,
au fil des ans, se répandrait dans le monde et serait complété par des
restructurations productives, le néo-impérialisme («globalisation»),
l'hégémonie de l'idéologie postmoderne et sa «traduction» en hédonisme,
individualisme exacerbé et nihilisme quotidien d'une grande partie de la
population.
Tout cela reflète la constitution d'un nouveau régime
d'accumulation qui vient remplacer le régime précédent. C'est l'émergence du
régime d'accumulation intégrale («flexible», selon David Harvey), qui cherche à
accroître l'exploitation dans les formes les plus diverses et à provoquer une
situation de pauvreté et de pauvreté croissante dans le monde. Aujourd'hui,
selon les données de l'Unesco, 850 millions de personnes souffrent de la faim
dans le monde, c'est-à-dire qu'elles ont augmenté de 50 millions depuis le
milieu des années 90, lorsque la même institution a estimé à 800 millions. Le
déclin des politiques sociales, la montée du chômage, parmi d'autres phénomènes
résultant de cette situation, font du monde un baril de poudre à canon. Les
pays européens, ainsi que les États-Unis et d'autres, notent également
l'augmentation de la pauvreté et ne montrent aucune solution.
On pourrait donc penser, s'explique l'actualité de France:
révolte contre la surexploration et la pauvreté. D'une certaine manière, oui.
Mais il y a autre chose: pourquoi cette révolte n'assume-t-elle pas des
caractéristiques difficiles et des demandes de changement social? Pour quelle
raison l'acte destructeur, la violence de masse, se manifeste-t-il sans projet
alternatif? Les explications sont nombreuses: le niveau de conscience des
rebelles ne leur permet pas de surmonter l'action simplement destructrice.
Cependant, il y a autre chose.
Il y a un manque d'utopie. Comme l'a dit un jour le philosophe Ernst Bloch, sans utopie, il n'y a pas de révolution. D'autres conceptions de la société sont bombardés par des contre-révolution intellectuelle et culturelle qui a commencé dans les années 70 avec l'idéologie post-moderne et approfondi avec l'effondrement du capitalisme d'Etat soviétique ( « dit » socialisme) et la crise du « marxisme » - Le léninisme et la transformation de la social-démocratie en un "social" -libéralisme. Anarchisme a augmenté, mais n'a pas réussi à acquérir une force politique considérable et une grande partie de ce qui est dit est en fait un anarchisme mélange éclectique de l'idéologie post-moderne et pseudoanarchisme - dans lequel le nihilisme, la colère, la destruction, devenir la raison d'être de l'action - où toute proposition de projet alternatif de la société, de l'auto-organisation, est condamnée. Ces thèses deviennent plus ou moins populaires et influencent en partie le processus social et les mouvements sociaux. Les mouvements anti-mondialisation sont également dans une situation similaire à celle de l'anarchisme comme faisant juste un mélange d'idéologies post-modernes d'une part, avec le marxisme autogestionnaire ou anarchisme de l'autre. Bien sûr, en laissant de côté les tendances réformistes ou «social-libérales» qui continuent d'exister.
Ces éléments complètent la situation sociale concrète de la
société française en 2005 et finissent par expliquer le caractère des actions des
jeunes français, qui prennent pour des moyens d'action la destruction,
l'individualisme, la révolte, la non-organisation, l'absence de projet.
Par conséquent, tant qu'il n'y a pas d'utopie, un projet
alternatif de la société, pour guider les actions populaires, le risque de la
simple destruction et le rétablissement ou le détournement de ces actions vers
des pratiques conservatrices est grand. Par conséquent, reprendre l'idée de la
transformation sociale avec un projet alternatif de la société devient
fondamental aujourd'hui. Et cela fait partie d'une vaste lutte culturelle
contre les anti-utopismes existants et les idéologies dominantes, qui peuvent
déclencher un projet collectif de transformation sociale. Mais à la fois une
possibilité et l'autre sont données, c'est-à-dire que la révolte de masse peut
engendrer la destruction pure et simple, ou sa déviation droite et fasciste,
autant que possible, dès qu'il existe une utopie concrète qui donne la
direction au mouvement , une possibilité de progresser vers la transformation
sociale. Le cas de l'Argentine en 2002 est un autre exemple.
----------------------
Artigo publicado no Multiply em 2005.
