PANDÉMIE ET ENTROPIE CAPITALISTE
Nildo Viana
La pandémie de coronavirus a duré environ un an. Depuis son apparition supposée en Chine et sa diffusion mondiale ultérieure, l'espoir de son contrôle et de sa fin définitive a toujours été remis à plus tard. Pour quelle raison, dans une société à fort développement technologique, grande capacité de déplacement de ressources, moyens de communication et de transport très développés, une pandémie parvient-elle à devenir incontrôlée?
Sans aucun doute, l'explication de ce processus renvoie au processus de compréhension de la société capitaliste. Marx avait déjà signalé l'existence de «l'anarchie capitaliste»[1] , qui contredit la conception apologétique d'Adam Smith de la «main invisible» du marché[2] . Selon Marx, la production capitaliste est «anarchique», en ce sens que la concurrence et l'objectif de profit ont favorisé un désordre dans les marchés, dans la production, ce qui, évidemment, engendrerait des difficultés dans la reproduction du capitalisme et faciliterait le développement des crises. Sans aucun doute, Marx a abordé le mode de production capitaliste et sa dynamique. Et c'est fondamental pour nous de comprendre ce qui se passe aujourd'hui en relation avec la pandémie.
Au lieu d '«anarchie», nous considérons que l'entropie est un terme plus approprié pour expliquer cette caractéristique du mode de production capitaliste. L'idée de l'entropie capitaliste souligne que le mode de production capitaliste est composé d'innombrables capitaux qui cherchent le profit et par la concurrence les uns avec les autres, visent à augmenter leurs profits, gagner de l'espace, conquérir le marché de consommation, etc. Ce processus génère non pas une «main invisible», mais une entropie, c'est-à-dire un degré élevé de désordre et d'aléatoire, dérivée du mouvement des capitaux individuels, de la contradiction des intérêts dans la diversité des capitaux individuels, de leur concurrence et de leur dispersion. , l' écart entre l' offre et la demande, l' expansion et la contraction du marché des consommateurs, etc .
Sans aucun doute, c'est une entropie relative et c'est pourquoi l'idée de la main invisible parvient à obtenir l'apparence de voir la ville, puisqu'elle a un moment de vérité . La relation entre l'offre et la demande, bien qu'isolée, favorise les erreurs, en plus de devenir le déterminant des relations sociales impliquées dans le processus de production et de distribution , indique une certaine «correction» de ces relations, mais elle est bien plus marquée par le désordre et le hasard. En ce sens, on pourrait alors se demander comment survit le mode de production capitaliste. Or, l'appareil d'État remplit la fonction générale de régularisation des rapports de production capitalistes et de l'ensemble des relations sociales et atténue ainsi les effets de l'entropie capitaliste. Expression d'Engels, qualifiant l'État de «capitaliste collectif idéal»[3] explique ce processus dans lequel cette institution, représentant les intérêts généraux de la classe capitaliste, agit pour prévenir les crises, réduire l'entropie, etc. Il doit être clair que l'appareil d'État n'est pas bénéfique pour le prolétariat ou pour la population dans son ensemble, mais pour la classe capitaliste et ce qu'il fait est la reproduction du mode de production capitaliste, c'est-à-dire la reproduction de l'exploitation, de la domination, et tous les processus issus du capitalisme (crises, marchandisation des relations sociales, pauvreté, destruction de l'environnement, etc.).
Qu'est-ce que tout cela a à voir avec la pandémie? Ce processus explique en partie la force de la pandémie de coronavirus. L'entropie capitaliste empêche une action plus cohérente, organisée et efficace pour contenir la pandémie. Et l'État capitaliste devrait être le grand adversaire de la pandémie, à la fois dans ses effets économiques et sanitaires. Un État capitaliste plus interventionniste, tel que l'intégrationniste (keynésienne), permettrait une plus grande capacité de contrôle de l'État à la fois dans l'économie et dans la société dans son ensemble et, par conséquent, une plus grande efficacité dans la lutte contre le coronavirus. Cependant, cela est évidemment relatif et n'abolit pas l'entropie. Cependant, le passage du régime d'accumulation combiné (1945-1980) au régime d'accumulation totale (1980) a généré une moindre capacité d'intervention de l'État avec la montée du néolibéralisme[4] . La privatisation, la déréglementation, la responsabilité de la société civile, entre autres processus qui caractérisent le néolibéralisme, ont favorisé une intensification de l'entropie . Bien sûr, lorsque cette entropie agit et génère des crises, l'État néolibéral abandonne ses hypothèses et procède à une intervention économique, comme cela s'est produit lors de la crise financière de 2008 aux États-Unis (et qui s'est étendue à d'autres pays) et atténue ainsi l'impact de la crise. , pour le capital (dans ce cas, la banque).
Ainsi, l'État néolibéral permet une plus grande présence d'entropie capitaliste. Cependant, les changements dans le capitalisme ont généré d'autres éléments qui renforcent l' entropie capitaliste. L'un est le nouveau paradigme hégémonique, le subjectivisme. Le paradigme subjectiviste est un processus mental sous-jacent qui commence à mettre l'accent sur le sujet et la subjectivité[5] . Que ce soit l'individu du choix «rationnel» du néolibéralisme, l'individu comme «machine à désirer» du post-structuralisme, ou encore les groupes sociaux et leurs identités, comme on le voit dans le discours identitaire, le sujet est devenu «souverain» dans le monde commandé par le paradigme subjectiviste. Ainsi, l'hédonisme, le narcissisme, l'incapacité à accepter l'adversité ou la discipline, «l'hypersensibilité», le néoindividualisme, le consumérisme, conjuguent et renforcent la concurrence sociale dans un processus de commercialisation et de bureaucratisation croissantes[6] . Ce processus, qui vise à donner une illusion de liberté aux individus et aux groupes sociaux ( les classes sociales sont expulsées de la parole ou apparaissent comme équivalentes à des groupes sociaux ou quelque chose de secondaire, hors de propos) ou idée culturaliste de tout est une «construction culturelle» (l'occurrence des changements culturels étant suffisants pour mener à bien sa supposée «déconstruction» ) , il génère une politique qui renforce l'indiscipline, la sentimentalité, etc. Et cela est renforcé par le populisme, qui, sous prétexte de combattre la «méritocratie», finit par générer une indiscrimination généralisée ou une «discrimination positive» au profit de certains groupes (c'est le discours, mais au final, il profite aux individus en situation dans ces groupes ou ascendants qui sont cooptés, dans la plupart des cas), qui travaille partiellement et pour les secteurs minoritaires[7] .
Ainsi, les politiques néolibérales de responsabilité de la société civile et d'inclusion, entre autres, ainsi que le paradigme subjectiviste, qui sert de gant, génèrent un processus qui affaiblit l'humanisme (tout au plus il y a un «humanisme sélectif», qui ne force que le bar pourrait être ainsi appelé, par «empathie», c'est-à-dire encore une responsabilité et initiative du «sujet», en particulier des individus), la capacité de discipline et de sacrifice, etc., et renforce l'individualisme, le narcissisme, l'hédonisme, qui, en tour, génère un renforcement de l'égoïsme, de l'indiscipline, etc. Cela a donc un effet sur la société civile, qui est une plus grande entropie dans l'ensemble des relations sociales et une moindre capacité d'organisation, de maîtrise de soi, de coopération.
Le paradigme subjectiviste, quant à lui, le permet, puisque le sujet est le centre (et Internet et les réseaux sociaux virtuels le renforcent) et le «souverain», et «l'objectivité» (ainsi que la science, la raison, la théorie, etc.) est dévalorisés et discrédités, la prolifération d'idéologies, de doctrines, de discours, totalement déconnectés d'un sens de la réalité et d' un raisonnement plus large, qui se répand dans toute la société. Cela renforce les conflits discursifs, les animosités et autres effets de division sur la société. Les polarisations politiques et morales abaissent également le niveau de rationalité et renforcent cette entropie sociale.
Ce processus, à son tour, diminue davantage la capacité de combattre la pandémie dans le capitalisme contemporain. Si la lutte contre la pandémie, sous le capitalisme, est difficile en raison de son entropie, dans un régime d'accumulation dans lequel l'entropie devient beaucoup plus large, alors la possibilité de surmonter les pandémies est extrêmement réduite. L '«irrationalité» (entropie) du capitalisme s'est étendue et s'est étendue à la société civile et à la culture, ce qui réduit la capacité d'intervention de l'État et génère une société civile fragmentée, fragmentée, désorganisée et irrationnelle, ce qui rend la situation propice à l'expansion. de la pandémie.
Dans le cas brésilien, l'entropie est beaucoup plus large que dans d'autres pays et cela explique la situation chaotique et catastrophique actuelle dans notre pays. L'entropie dans le cas brésilien est plus large en raison des politiques néolibérales, qui ont émergé avec le gouvernement Collor et approfondies avec les gouvernements Itamar Franco, FHC, Lula, Dilma, Temer, jusqu'à atteindre l'actuel gouvernement Bolsonaro. Les politiques éducatives néolibérales qui reproduisent le paradigme subjectiviste ont aggravé la situation et rendu la population encore plus fragile, dépolitisée, non préparée. Cependant, en plus du néolibéralisme, domestiqué par le conservatisme[8] , dans une alliance avec des objectifs électoraux, le «royaume de l'incompétence sans formation» est ajouté . Un gouvernement libéral-conservateur marqué par l'incompétence et influencé par des doctrines exotiques, diminue encore la capacité de l'État à contrôler la pandémie, ainsi que la pression des partisans, il est encore plus facile de devenir la proie de mauvaises politiques. Et cela est renforcé par les actions de la société civile, déjà dominée par les idéologies, les doctrines, les discours et les représentations quotidiennes correspondant au paradigme subjectiviste, qu'elle génère à partir d'hédonistes irresponsables qui ne peuvent contenir leurs «désirs» (c'est une «machine ») Du contrôle jusqu'à la rencontre du coronavirus , car là le contrôle« externe »de l'organisme est imposé ), des personnes qui croient qu'il n'y a pas de pandémie, des individus sans maîtrise de soi ou avec une faible rationalité, parmi plusieurs éléments, qui s'élargit à certaines périodes (avec les fêtes de fin d'année et d'autres parties qui sont en partie responsables de l'expansion élargie au début de 2021) , ce qui ajoute au processus d'anxiété et de retour normal à la situation normale qui affecte la population en général.
Un gouvernement incompétent et incompétent et une population dépolitisée qui est également incapable de s'organiser sont un mélange explosif dans une situation de pandémie. Et pour aggraver les choses, la pandémie renforce l'entropie. La crise sanitaire finit par se manifester par une expansion des personnes infectées par le virus et par une capacité hospitalière limitée - qui a subi une expansion, comme dans les hôpitaux de campagne, que certains gouverneurs ont fournis , mais bien en deçà de ce qui est devenu nécessaire - , ce qui génère une augmentation drastique du nombre de décès et de personnes sans soins médicaux et hospitaliers . Ce déséquilibre entre l'offre et la demande est généré par la pandémie, mais cela ne génère pas d'entropie uniquement dans ce cas mais aussi dans la production de certains biens s[9] , hausse du chômage, etc. L'appareil d'Etat, avec l' aide d'urgence, diminue u certains effets sur certains secteurs de la population et ger ou une certaine aquisitiv de capacité à un secteur du marché des consommateurs dans le pire , mais il ne résout pas u, et n'a pas pu résoudre la question. La pandémie renforce l'entropie et l'entropie tend à renforcer la pandémie . Plus il y a de personnes infectées en dehors des hôpitaux ou sans savoir qu'elles sont contaminées (manque de tests), voire ignorant les risques (les irresponsables) ou contraintes à prendre des risques pour garantir leur survie (ouvriers, chômeurs, etc., ou c'est-à-dire , secteurs du prolétariat, de la paysannerie et du lumpemprolétariat), plus la pandémie est forte. L'existence de mutations du virus et sa possible plus grande transmissibilité et létalité aggravent encore le tableau.
Mais le pire de tout est que, dans un contexte de pandémie, l'action de la société civile pour changer le cours n'est pas possible. Les manifestations de rue, les manifestations et autres formes de pression et d'action ne sont pas réalisables dans le contexte actuel , car elles pourraient contribuer à la propagation du virus . La pression virtuelle pourrait partiellement compenser, mais avec le subjectivisme qui règne aux côtés de l'opportunisme politique et des partis et de l'électoralisme, ainsi que la difficulté d'articulation et de développement de la conscience dans un contexte de divisionnisme, de fragmentation, de regroupement, entre autres problèmes, la rend encore moins capable. exercer une pression efficace. Ceux qui sont au pouvoir sont immobiles et incapables de poursuivre l'action. Le grand capital et les institutions les plus influentes montrent leur incapacité à prendre des initiatives dans le contexte actuel. Le gouvernement, à son tour, se révèle sans valeur et incapable de changer de cap à lui seul. Ainsi, la situation actuelle de la pandémie dans la société brésilienne est dramatique et ce drame ne semble pas se terminer si vite et même lorsque ce roman sera terminé, les séquelles, non seulement du coronavirus, mais psychiques, économiques et culturelles, seront énormes .
Le régime d'accumulation complète était dans un processus de déstabilisation avant la pandémie et cela visait à générer une crise dans ce régime d'accumulation. Cependant, la classe capitaliste a réussi à maintenir le processus d'exploitation et à contenir une situation plus dramatique, avec un soutien plus ou moins important de l'État selon les pays, aux dépens des travailleurs, contraints au travail, aux transports publics, etc. La tendance se poursuit, mais son apparition n'a pas eu lieu, malgré le fait que le PIB de plusieurs pays a baissé, le chômage a augmenté, etc. Tout indique que les États nationaux, les institutions et les entreprises capitalistes parviennent à contenir une situation plus explosive, et la pandémie entrave une réaction populaire plus large et est tenue pour responsable des problèmes sociaux existants depuis son émergence. Cependant, cet endiguement peut continuer ou non , et la fin de la pandémie, qui en raison de l'entropie capitaliste, est difficile à prévoir.[10] , tend à générer de nouveaux conflits sociaux dans la post-pandémie. La déstabilisation pourrait donc se transformer en crise du régime d'accumulation totale. Et cela, une fois commencé, peut déclencher une crise du capitalisme[11] , avec la réémergence du prolétariat sur la scène politique, qui, à son tour, renforce la tendance à une transformation sociale vers une société autogérée, abolissant l'entropie et permettant un contrôle et une résolution plus rapides des flambées de maladies contagieuses.
La question initiale posée de savoir comment une société hautement technologiquement développée ne peut pas contrôler une pandémie a sa réponse dans l'entropie capitaliste, qui est renforcée dans la phase actuelle du capitalisme, commandée par le régime de l'accumulation intégrale. La solution, bien sûr, ne peut être que la transformation totale et radicale des relations sociales, surmonter la société entropique par une société autogérée. Ce qui peut être fait, dans ce contexte, c'est une double action, l'une visant à lutter contre la pandémie et à réduire ses dégâts, d'une part, et l'autre à mener une lutte pour la transformation sociale avec tous les moyens possibles dans le contexte actuel, telle comme culturel, virtuel, etc. L'avenir sera décidé sur la base des actions présentes et c'est pourquoi il est nécessaire d'agir. Et agir pour renforcer la tendance que nous voulons voir se réaliser, ce qui suppose un sens critique et une réflexion.
[1] Cf. MARX, Karl. Capital . 5 vol. 3e édition, São Paulo: Nova Cultural, 1988.
[2] Cf. SMITH, Adam. La richesse des nations . São Paulo: Nova Cultural, 1984.
[3] ENGELS, Friedrich. Du socialisme utopique au socialisme scientifique . São Paulo: Global, 1978.
[4] Cf. VIANA, Nildo. Le capitalisme à l'ère de l'accumulation intégrale . São Paulo: idées et lettres, 2009 ; ALMEIDA, Felipe Mateus de (org.). Le régime d'accumulation intégrale. Portraits du capitalisme contemporain. Goiânia: Éditions Redelp, 2020.
[5] Cf. VIANA, Nildo. Hégémonie bourgeoise et rénovations hégémoniques . Curitiba: CRV, 2019.
[6] Il s'agit d'un processus contradictoire, car il y a une augmentation du contrôle bureaucratique (et avec l'utilisation de la technologie) et un discours illusoire d'une plus grande liberté, mais cela est détourné vers la question de la libération individuelle, sexuelle, etc. au détriment de la liberté organisationnelle, politique, etc.
[7] Cf. http://revolucio2080.blogspot.com/2018/06/meritocracia-ou-democratismo.html
[8] Sur le conservatisme, cf. https://informecritica.blogspot.com/2019/05/como-combater-o-reacionarismo.html
[9] La production de vaccins est le principal exemple, mais la production de biens moins chers et moins efficaces, comme dans le cas des masques, est courante dans le capitalisme et a des conséquences désastreuses dans le contexte d'une pandémie.
[10] La fin de la pandémie dépend de l'action de l'État, du comportement de la population, de la production et de l'efficacité réelle des vaccins, etc., avec plusieurs déterminations qui, dans une société entropique, il est difficile de prédire ce qui va se passer.
[11] La tendance à la crise du régime d'accumulation intégrale se renforce avec la pandémie et, une fois qu'elle survient, elle peut générer une crise du capitalisme. Il y a deux crises différentes. Le premier est une crise du capitalisme, dans laquelle un certain régime d'accumulation a du mal à se reproduire; la seconde est une crise du capitalisme, c'est-à-dire une crise dans laquelle le prolétariat et d'autres secteurs de la société remettent en question les rapports de production capitalistes. Toute crise d'un régime d'accumulation tend à se transformer en crise du capitalisme, mais elle dépend de multiples déterminations et de la lutte des classes. Il s'agit ici de tendances et non de fatalisme, car il y a un ensemble de déterminations et les tendances vont de pair avec des contre-tendances. Par conséquent, l'analyse ici ne dénote aucun fatalisme, comme certains interprètes simplistes insistent pour attribuer, soit par manque de compréhension, soit par mauvaise foi. L'ignorance ou la mauvaise foi provoque une tendance au changement pour la fatalité, la crise du régime d'accumulation pour la crise du capitalisme, après la pandémie pendant la pandémie, entre autres aventures interprétatives.
